دستورات ماسک در ایالات متحده در حال بازگشت است. اما آیا آنها باید؟

موارد کووید در ایالات متحده یک بار دیگر در حال افزایش است – و مانند همیشه، آمریکایی ها در مورد ماسک بحث می کنند.

این الگویی به ماندگاری خود بیماری همه گیر است. عفونت ها بالا می رود. ماسک ها را هم همینطور. و همان جنگ‌های انعکاسی توییتر – آیا واقعاً گسترش را کاهش می‌دهند؟ آیا واقعاً باید مورد نیاز باشند؟ – با مبارزان معمولی که به طور قابل پیش بینی قطبی شده و سیاسی شده خود عقب نشینی می کنند، دقیقاً دنبال کنید.

اما چه می‌شود اگر ماسک‌آف بزرگ آمریکایی در این مرحله از همه‌گیری اتلاف وقت باشد؟ حتی بدتر از آن، اگر یک باشد حواس پرتی? اگر ما بر سر یک عامل نسبتاً بی‌اهمیت دعوا کنیم، در حالی که می‌توانیم به جای آن روی اصلاحات بسیار مفیدتر تمرکز کنیم، چه؟

آخرین دور از خصومت‌های ماسک‌های ایالات متحده در اوایل این هفته آغاز شد، زمانی که فیلادلفیا اولین شهر بزرگ این کشور شد که اعلام کرد در تلاش برای جلوگیری از تعداد موارد کوهنوردی، دستور بازگرداندن ماسک داخلی خود را بازمی‌گرداند. (نوع BA.2 – یک زیردمین قابل انتقال تر از سویه اصلی BA.1 Omicron – اکنون تقریباً همه عفونت های ایالات متحده را تشکیل می دهد و در نتیجه تعداد موارد به تدریج افزایش یافته است.)

برخی از دانشگاه‌ها نیز الزامات ماسک را ارائه کردند، از جمله آمریکا و جورج تاون در واشنگتن دی سی و کلمبیا در شهر نیویورک. سپس دولت بایدن روز چهارشنبه اعلام کرد که به طور موقت الزامات ماسک سراسری خود را برای هواپیماها، اتوبوس ها، قطارها و مراکز حمل و نقل که قرار بود در 18 آوریل منقضی شود، تمدید می کند.

این خبر هیاهو و شوخی های معمولی را برانگیخت. در موارد افراطی، برخی از چنین معکوس‌هایی به عنوان دلیلی بر این موضوع استناد کردند که دستورات داخلی – که همه 50 ایالت سرانجام در اوایل بهار امسال لغو کردند – هرگز نباید از بین می‌رفتند، در عوض برای مدت نامعلومی اجرا می‌شدند. دیگران همچنان اصرار داشتند که ماسک ها همیشه بیهوده هستند.

برای ثبت، پوشش های صورت – به ویژه پوشش های با کیفیت بالا و مناسب – کمک می کند. مطالعه ای در کالیفرنیا که در فوریه منتشر شد. به عنوان مثال، 4، نشان داد که استفاده از ماسک در داخل خانه، از جمله در مدارس، به طور متوسط ​​44 درصد احتمال ابتلا به کووید مثبت را کاهش می دهد. N95s و KN95s آنها را 83 درصد کاهش دادند. بسیاری از مطالعات دیگر مزایای مشابهی را نشان می دهند.

داستان ادامه دارد

مواضع ظریف تری در هر دو طرف بحث فعلی وجود دارد – هم موافق و هم علیه احکام تجدید شده – که این واقعیت را تشخیص می دهد. کمیسر سابق بهداشت بالتیمور لیانا ون سه شنبه نوشت که “اجبارات ماسک داخلی فیلادلفیا زودرس بود” و “شهرهای دیگر نباید از آن پیروی کنند” – نه به این دلیل که ماسک‌ها بی‌اثر هستند، بلکه به این دلیل که زمانی که “بیمارستان‌ها ظرفیت خوبی دارند و واکسن‌ها به خوبی در برابر انواع مختلف کار می‌کنند، ماسک‌ها نباید بازگردانده شوند.”

“اگر قرار باشد که حتی یک افزایش بسیار کم در مواردی که هیچ افزایشی در بستری شدن وجود ندارد، منجر به نیازهای بیشتری برای ماسک‌سازی شود، تعداد زیادی نیاز ماسک‌سازی را مشاهده خواهید کرد.” موافق دکتر باب واچر، رئیس گروه پزشکی دانشگاه کالیفرنیا، سانفرانسیسکو. «من فکر می‌کنم که واکنش‌های مردمی بسیار بزرگ خواهد بود. ما به نوعی می‌خواهیم که مردم در این مرحله به ما اعتماد کنند که ماسک‌ها می‌توانند روی پوست باقی بمانند… مگر اینکه تهدید قابل‌توجهی برای جامعه وجود داشته باشد.»

در پاسخ به چنین استدلال‌هایی، شریل بتیگول، کمیسر بهداشت فیلادلفیا، در اوایل این هفته به پولیتیکو گفت که او “به بررسی عمیق داده‌های فیلادلفیا پرداخت” و دریافت که در طول “هر یک از [previous] امواج» متریک «که به نظر می‌رسید پیش‌بینی‌کننده‌ترین افزایش بستری شدن در بیمارستان باشد، افزایش 50 درصدی موارد در یک دوره 10 روزه بود».

بتیگول ادامه داد: “بنابراین به نظر می رسد که ممکن است چیزی شروع شود.” اما او در پایان گفت: «اگر معلوم شود که ما به نقطه‌ای در همه‌گیری رسیده‌ایم که بستری شدن در بیمارستان دیگر با افزایش موارد همراه نباشد، «پس عالی است. این خبر فوق العاده ای خواهد بود.»

هر یک از این موقعیت ها – بیش از حد واکنش نشان ندهیم در مقابل. بیایید محتاط باشیم – دارای شایستگی است، به ویژه در مراحل اولیه چیزی که ممکن است نقطه عطفی به سمت یک ویروس کمتر مخرب و خطرناک باشد یا نباشد. این اشتباه نیست که کمی بیشتر به ماسک نیاز داشته باشید یا قبل از تصمیم گیری صبر کنید و ببینید BA.2 چگونه رفتار می کند.

اما در نهایت به نظر نمی رسد هیچ یک از طرفین با حقیقتی عمیق تر حساب کنند: همه گیری قوانین مشابه بیماری همه گیر نیستند رفتار – اخلاق – و مشخص نیست که آیا تغییر اولی همچنان می تواند دومی را به طور معناداری تغییر دهد. تأثیر، در هر صورت، ممکن است محدود باشد.

در مناطق با احتیاط کمتر، مدت‌هاست که ماسک‌سازی به پایان رسیده است. پوشش شخصی گسترده حتی زودتر به پایان رسید. برنمیگرده

در مناطق محتاط تر، مردم هنوز به ماسک ها “باور” دارند و دستورات هنوز روی میز است. اما نکته ای که در مورد دستورات ماسک وجود دارد این است که در تنظیماتی اعمال نمی شود که بیشترین انتقال در آنها انجام می شود – هنگام جمع شدن در خلوت با خانواده و دوستان، یا نوشیدن در بارها، یا ناهار خوردن در رستوران ها، یا نوشیدن یا صرف غذا در کنسرت. به همین ترتیب، اکثر مدیران مدارس تصمیم گرفته اند که خطر برای کودکان به اندازه ای کم است که پوشش دادن در کلاس های درس اختیاری باشد.

وقتی کووید شیوع پیدا می‌کند، خریداران بدون نقاب در فروشگاه‌های مواد غذایی دلیل اصلی نیستند. علت اصلی قرار گرفتن در معرض طولانی مدت در مکان هایی است که دستورات ماسک پوشش نمی دهد.

هر چه کووید در یک جامعه خاص بیشتر پخش شود، بسیاری از مردم محتاط تر خواهند بود. اما این بدون توجه به قوانین اتفاق خواهد افتاد. روزنامه‌نگار اطلاعات فایننشال تایمز: «علیرغم دو سال شواهد خلاف آن، ما همچنان به سیاست‌ها نسبت می‌دهیم که بهتر فهمیده می‌شود افرادی که تصمیم‌های مستقلی در واکنش به وضعیت همه‌گیری می‌گیرند.» جان برن مرداک اخیرا توضیح داد.

بنابراین، سؤال این است که آیا قوانینی که حتی افراد را ملزم به پوشاندن مداوم صورت خود در بارها، رستوران‌ها، مکان‌های کنسرت، مدارس یا خانه‌های شخصی نمی‌کند، می‌تواند تأثیر زیادی داشته باشد. بیشتر تفاوت در رفتار (و در نتیجه در انتقال).

در غیر این صورت، ممکن است آمریکایی‌ها بیش از آنچه که شایسته آن است، به دستورات ماسک توجه کنند – و به گفته کارشناسان، ایالات متحده ممکن است بخواهد در آینده به جای دیگری تمرکز کند.

به عنوان مثال، یک مطالعه ایتالیایی که در ماه مارس منتشر شد، نشان داد که سیستم‌های تهویه کارآمد می‌توانند گسترش را در مدارس تا بیش از 80 درصد کاهش دهند. با این حال، در حالی که دولت بایدن به تازگی دستورالعمل‌های جدیدی را برای تهویه و فیلتراسیون داخلی در مدارس و مشاغل منتشر کرده است – اولین قدم خوشایند است – هیچ بودجه فدرال جدیدی برای تشویق به ارتقاء در نظر گرفته نشده است. همچنین هیچ راهی برای اجرای توصیه ها وجود ندارد.

سارا ژانگ از آتلانتیک می نویسد: «اگر قرار است برای همیشه با این ویروس کرونا زندگی کنیم – همانطور که به نظر می رسد بسیار محتمل است – برخی از دانشمندان اکنون در حال تلاش هستند تا تهویه ساختمان را دوباره تصور کنند و هوای داخل خانه را تمیز کنند. «ما آب آلوده نمی نوشیم. چرا ما تنفس هوای آلوده را تحمل می کنیم؟

واکسن‌های نسل بعدی که نه با شلیک گلوله در بازو، بلکه با اسپریتز در بینی ارائه می‌شوند، راه دیگری برای محدود کردن انتقال خواهد بود.

کارولین جانسون از واشنگتن پست توضیح می‌دهد: «در حالی که کارشناسان در مورد اینکه چه زمانی، و چه کسی باید تقویت‌کننده‌های اضافی دریافت کنند، بحث می‌کنند، تعداد فزاینده‌ای از دانشمندان شروع به فکر می‌کنند که تزریقات اضافی می‌تواند مزایای حاشیه‌ای برای اکثر افراد سالم داشته باشد. تغییر در مسیر تحویل واکسن از واکسن به بو کردن می‌تواند دیواری از مصونیت را درست در جایی ایجاد کند که ویروس‌ها جای پای خود را پیدا می‌کنند و مانع از انتشار ویروس می‌شوند و حتی از عفونت‌های خفیف نیز جلوگیری می‌کنند.

با این حال، در حالی که «ما می‌توانیم عملیات Warp Speed [these] کارین بوک، مدیر آمادگی همه گیری و واکنش اضطراری در موسسه ملی آلرژی و بیماری های عفونی، می گوید واکسن های مخاطی نسل بعدی، ما بودجه ای برای انجام آن نداریم.

و سپس قرص ضد ویروسی Paxlovid وجود دارد که 88٪ در برابر بستری شدن در بیمارستان و مرگ زمانی که به افراد واکسینه نشده در معرض خطر بالای COVID-19 شدید در عرض پنج روز از شروع علائم داده شود، موثر است. با این حال، در ماه فوریه، در برخی از داروخانه های ایالات متحده، در واقع عرضه بیش از حد این داروی بالقوه نجات دهنده وجود داشت. بسیاری از آمریکایی ها مردد هستند، مطمئن نیستند که چگونه نسخه دریافت کنند و مطمئن نیستند که آیا حتی واجد شرایط هستند یا خیر. و تا زمانی که سنای مسدود شده ۱۰ میلیارد دلار دیگر از بودجه COVID را تصویب نکند، ایالات متحده پولی برای خرید قرص‌های ضد ویروسی خوراکی بیشتر از ۲۰ میلیون دلاری که قبلاً تضمین شده را نخواهد داشت.

این فهرست ادامه می‌یابد: صادرات دوزهای بیشتر واکسن به کشورهای فاقد ایمنی کافی برای افزایش برابری و کمک به جلوگیری از انواع جدید. فشاری دوباره برای واکسیناسیون و تقویت سالمندان. و برای افراد دچار نقص ایمنی، یک منبع فراوان و به راحتی قابل دسترس از Evusheld، یک کوکتل دو دوز از آنتی بادی های مونوکلونال که هنوز دسترسی به آن بسیار سخت است.

با گذشت دو سال از همه‌گیری، آمریکا تا حد زیادی اجازه داده است که نقاب زدن به یک تصمیم فردی تبدیل شود – و حتی اگر دستورات بازگردند، در بیشتر مواردی که ویروس تمایل به گسترش دارد، به همین شکل باقی می‌ماند. دولت نمی تواند انجام دهد، به عبارت دیگر، برای تغییر افرادی که چه زمانی ماسک می زنند.

با این حال هنوز کارهای زیادی وجود دارد که ایالات متحده می تواند برای محافظت از اقشار آسیب پذیر انجام دهد. هر چه آمریکایی‌ها بیشتر روی چیزهایی که می‌توانند کنترل کنند تمرکز کنند – و کمتر در مورد چیزهایی که نمی‌توانند بجنگند – بهتر است.

_____

نرخ واکسیناسیون چگونه بر آخرین افزایش کووید تأثیر می گذارد؟ این توضیح دهنده یاهو Immersive را بررسی کنید تا متوجه شوید.